Uncategorized

Pancartas protesta 20 Agosto No + AFP

Estas son solo algunas pancartas que fotografié durante la protestas contra el sistema de AFPs en Santiago de Chile. No solo son algunas divertidas, representan una diversidad de opiniones, sintetizadas en pancartas, sobre la experiencia personal y percepción general del famoso sistema iniciado durante la dictadura militar Chilena. Cabe señalar que hasta la Garra Blanca y Los de Abajo (hinchas de Futbol) participaron de la protesta.

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 photo 1 photo 2 photo 3 photo 4 photo 5 photo 6 photo 7

Chilenizando el Reino Unido.

Ya llevo seis años viviendo en esta enorme isla llamada Reino Unido y creo que nunca me había sentido más “en casa” como ahora. No es solamente porque lleve años viviendo acá. Es también porque, conociendo Chile, siento que el Reino Unido se está Chilenizando. Debo aclarar que las oportunidades que se ofrecen acá siguen siendo mucho mejores que en Chile en muchos aspectos. Buena parte de estas son porque no necesito visa para vivir tranquilo acá y en la Comunidad Europea: tengo doble nacionalidad. Así que mi mirada no es precisamente la de un inmigrante que ve una opción real de mejora su calidad de vida en la ilegalidad por décadas sin tener si quiera opción de derechos en los aspectos más básicos. Pero mi mirada de chileno de los cambios durante estos años y la dirección de las reformas económicas y sociales  puede ser de interés para el lector.

Los cambios que están sucediendo ahora en el Reino Unido los hemos experimentado hace mucho tiempo en Chile y vivimos con los famosos procesos de privatización y descentralización de forma cotidiana desde la dictadura (incluso antes, cuando todavía no le colocábamos el neo al liberal). Si bien, es bastante distinta la forma en que fueron impuestas las reformas sociales y económicas (Pinochetismo y a través de una dictadura brutal), hay muchas similitudes en los objetivos de las políticas y marcos legales que se intentan implementar acá. Son justamente reformas en los ámbitos educacionales, vivienda, transporte, salud, laborales a las que me refiero,  las que se llevaron a cabo hace 30 años en Chile, muy similares (sino iguales) a las están implementando en el Reino Unido ahora. Y verlas implementándose acá la verdad es que se siente al menos “familiares” para los chilenos que llevamos viviendo con ellas de forma cotidiana por generaciones.

La percepción que tengo y que compartimos con otros Chilenos es que al país lo están neo liberalizando de forma paulatina, programada y planificada. No parece perder terreno en absoluto este proceso. La resistencia política y organizada de los sectores más populares o progresistas se parecen a las chilenas: desorganizadas, se pelean y parecen despertar cuando las cosas ya cambiaron. Estos sectores parecen paulatinamente ceder ante estas fuerzas globalizadoras, o neo-liberalizadoras. Voy a llamar este efecto como sensación de austeridad (inspirado en la literatura de austerity urbanism): el efecto de sentirse familiar en un entorno que se está neo-liberalizando. Y me gustaría dar una serie de ejemplos que muestran dos aspectos de la neo liberalización de UK: la multi-dimensionalidad del movimiento hacia el neo liberalismo. Lo segundo: la enorme flexibilidad y creatividad con la cual logran obtener los objetivos deseados.

Los colegios por ejemplo, con la presión de incrementar el número de colegios en Londres en la próxima década, no han hallado nada mejor que limitar y reducir la capacidad del sector público para responder a esta demanda. En vez de crear más colegios públicos, ahora se crearon condiciones para los “free schools” o colegios “libres” que permiten que un grupo de padres abra su propio colegio. A través de incentivos fiscales, los colegios públicos son transformados en academias (academies), que son una forma de privatización administrativa. Y limitaron el sueldo de los profesores y los redujeron a estándares que se irán pareciendo mucho a las chilenas. Por otro lado, el presupuesto para poder ampliar o mejorar infraestructura publica se redujo. La zona de “encachment area” (radio de varios kilómetros alrededor del colegio que define el derecho de los niños en edad para asistir a la primaria a recibir educación pública y gratuita) se está reduciendo, con la excusa que “los buenos colegios públicos están afectando mucho los precios de la viviendas alrededor”. Esto, más la reducción de viviendas sociales en torno a buenos colegios públicos, hace que las medidas de equidad educacional queden obsoletos y simplemente garanticen la entrada a niños de familias de ingresos medios y altos.

Por otro lado, durante el 2010 el costo de la educación superior se triplicó. Hace ya su rato que el Estado dejó de subsidiar la educación a una fracción del costo (3000 libras al año) y el valor de la educación ahora es 9000 libras al año en promedio. No les explico la oleada de protestas. Y sin embargo, las reformas se llevaron a cabo igual. Reformas que por lo demás se copiaron en todos los continentes, siendo las ultimas en Sudáfrica donde se acentuaron la división blanco/negro y se generaron enormes tensiones sociales nuevamente. No nos olvidemos que estas reformas son todas implementadas en nombre del equilibrio financiero.

Hace poco se ha convertido en tema el nivel inaceptable de contaminación de aire. Les suena este tema, chilenos?… Hace tiempo también que nuestro alcalde de la ciudad, el Mayor of London Boris Johnson, recurrentemente ignora el incremento de CO2 y otros componentes tóxicos de las ciudades más grandes del Reino Unido. Y esto llegó a un punto en que simplemente, los “Friends of The Earth” tomaron al iniciativa de demandar al Estado del Reino Unido por no cumplimiento de la normativa medio ambiental de la EU. Hay algunas calles en que el nivel de contaminación sobrepasa el de Santiago, como Oxford Street. Que es actualmente el blanco de una campaña de cerrar la calle a los autos y punto. Menos mal que el Reino Unido aun está influenciado por la normativa laboral y medio ambiental de la Comunidad Europea. De lo contrario seria muy difícil contar con un supra gobierno que permita balancear la gobernabilidad de la contaminación ambiental urbana. En Chile, claramente no veo a “Friends of the Earth” haciéndose cargo de una demanda de años en contra del Estado a decir verdad. Ni el apoyo de la comunidad que en realidad fue lo que hizo que esta ONG ganara su causa. En Chile, buena parte de lo que remplaza el potencial cooperativo entre países sudamericanos para aumentar el acceso a derechos básicos son los Tratados de Libre Comercio (que es justamente lo que quiere Cameron, nuestro primer ministro, en relación con la C.E.)

Otro temazo acá es, obviamente, la especulación inmobiliaria, que es casi ejemplar y un modelo que se exporta al resto del mundo. Actualmente la especulación inmobiliaria es un verdadero paraíso para la empresa inmobiliaria. Lo interesante es que la nueva infraestructura de oficina y vivienda es  el blanco de la nueva oleada de magnates chinos y del medio oriente, que buscan esconder sus bienes en paraísos fiscales fuera de sus países y del alcance de sistemas de impuestos o regulación bancaria internacional. No es un banco en  Islas Caiman donde terminan estas fortunas.  sino un sistema coordinado de políticas estatales y urbanas que permite que las fortunas terminen en manos de inmobiliarias, a través de la venta de las oficinas y departamentos, y que los sistemas legales y políticos urbanos mantengan un valor estable y creciente de estas propiedades. Como dice Harvey, las ciudades son históricamente el lugar donde impactan los excedentes del capitalismo. Pero no en las maneras más justas o equitativas. Por otro lado, es interesante ver cómo la ciudad se convierte en una Isla Caimán.

La salud es otro blanco predilecto del sector conservador de este país. Es un verdadero festín de la destrucción creativa, como mencionaba el economista Schumpeter. El gran “problema” del Partido Conservador es cómo privatizar con un aparato tan grande y una institución tan querida por los ingleses, un corazón que marca un pulso en el nivel de vida de miles de trabajadores, origen y cuna de organizaciones sociales que sobrevivieron el Thatcherismo, una enorme infraestructura repartida por toda la nación, etc. etc… Varias tácticas se han aplicado para este sector: reingeniería de la administración, reducción de personal, reducción de la calidad de atención medica; lograr que el sistema no vuelva a mejorar desviando la solución a un juicio carísimo de años que simplemente lleva a una compensación económica o algún despido; re-contratación de personal con techos de ingreso y trabas para afiliación gremial; disminución de sueldos; sobresueldos a jefes del sistema público; cláusulas que impiden a las organizaciones laborales influenciar decisiones; reducción selectiva de servicios (cierre de la atención de emergencia y para muchos de los mas desapoderados como los parapléjicos, mas viejos…); incremento de horas de trabajo sin efecto sobre sueldo; etc. etc. Este sector es un verdadero ejemplo de como con el tiempo se está tratando de crear condiciones para que  la provisión de servicios de salud se “privatice” al puro estilo neo liberal. Esto, incluso a costa de lograr que aumente el mal servicio para que la gente no se atreva a ir a un hospital publico. Les suena conocido, chilenos?

Tuve la oportunidad también de ver como la austeridad del Reino Unido afectó la enorme cultura y espectro de ONGs de este país. Como  forma de disminuir la cantidad de recursos que el estado entrega al tercer sector (ONGs), se les ha pedido a un número no menor de ONGs medir cuantas personas atienden y cómo justifican sus gastos. Supe que ONGs que ofrecían servicios similares ahora se pelean los clientes, porque sin ellos les cortan el financiamiento. Yo trabajo para una ONG en Chile, y me parece fundamental esta labor. Pero me parece muy peligroso, que muchos de estos servicios que eran garantizados por el Estado (y complementados por las ONGs) estén pasando a este sector de ONGs (privatización) sin la garantía del Estado, como ser que algo tan importante como un tratamiento de cáncer sea un derecho. Con el tiempo, el acceso a estos tratamientos dependerá de nuestra caridad, como en la época victoriana. Un poco como Chile, ¿no?

Prestemos atención al sector policial y militar. Es interesante que nuestro Chancelor (George Osborne) reparta los recortes de forma aparentemente homogénea. Los noticiarios ya llevan meses sino años anunciando que este sector también sufrirá recortes relevantes a sus presupuestos y molificaciones como cualquier otra institución. Pero lo interesante es que, a último minuto, siempre se reducen los recortes a la policía y la industria estatal-militar. Y todos después de una ardua campaña televisiva (especialmente a través de los noticiarios). La razón? La seguridad civil por supuesto. Sin ellos, la delincuencia estaría por las nubes. Y sin presencia militar los terroristas y la dictadura mundial cubriría eventualmente el Reino Unido. Sin ellos no existiría la democracia y la percepción de un lugar seguro. No hay manipulación mas recurrentemente usada que la percepción de la seguridad familiar y personal. Y no existe un debate real sobre las agendas de las empresas energéticas (llámese petróleo) sobre las prácticas de democracia del país productor donde se interviene de forma militar o con reformas económicas brutales, ni la influencia de la industria armamentista, ni de la restricción que se impone a ciudadanos de estas naciones intervenidas a los múltiples derechos que disfrutamos en el Reino Unido. Nunca se han debatido las verdaderas causas, por ejemplo, de cómo las décadas de intervención militar, política y económica repercuten hoy en una inmigración sin precedentes a la Comunidad Europea. Créanme, todos estos temas no son debatidos de forma abierta y democrática. Hasta donde yo sepa y pude apreciar, a ningún Sirio se le incluyó en el debate de si se quería bombardear su país, y mucho menos se le preguntó qué alternativa propondría que no fuera soltar una bomba sobre un blanco “terrorista”. No obstante, se toman decisiones por otros países diariamente en el Reino Unido.

Otro buen ejemplo es la reducción de las pensiones. La última etapa de tu vida, como se comentó en la BBC1 una vez, debiera ser tan importante como lo fue cuando nacimos, y debiéramos cuidarla igualmente. Nos lo merecemos. Y aun así se conocen de forma semanal escándalos sobre la soledad de los más viejos del país, que no tienen para encender la estufa, sobre la dificultad de encontrar personal adecuado que los cuide. Les suena conocido, chilenos?

Hace poco, interesantemente, la revista The Economist publicó un gráfico que muestra que en general los ingleses terminan su vida sin ningún peso ($). Eso es más o menos lo que le pasa a la clase media en Chile, no? Eso es como hablar de la clase media en Chile. Entre lo que ganan, el costo de la vida, la deuda y término de tu vida laboral, terminas gastando hasta el último peso en cosas básicas, como comida, calefacción etc. Esto, a pesar de estar en una economía en crecimiento por mucho tiempo. O una economía que debiera reflejar un aumento de la calidad de vida, con opciones de veraneo, una autito chico para visitar a los nietos, incluso una mínima capacidad de pasarle unas “Luquitas” a ser querido cuando esta en apuros. Bilz y Pap.

Uno de los “baldazos” de agua fría mas memorables que tuve acá en realidad fue ver como entre 2014 y 2015 mantuvieron a los bancos del Reino Unido protegidos del riesgo de quiebra durante la crisis financiera. Fue increíble la ola de restructuración económica que se desató en todos los países claves. Realmente explotó una serie de despidos masivos, reducciones en todos los ámbitos de presupuesto público, reflejándose en la salud, transporte, vivienda educación, etc. etc. Básicamente una forma brutal de apernar el neo liberalismo y enviar el mensaje que este sistema esta acá para quedarse. Ya conocemos las consecuencias, que han sido las olas de protestas de diversos tipos. El predominio político la lideró el sector conservador, utilizando diversos formas de imposición, incluso represión, para resolver las “diferencias” al puro estilo occidental o “democrático”. Realmente hubo un mensaje potente que el sistema financiero en realidad no necesitaba ningún cambio relevante: ése se “gobierna bien por sí solo”, como dijeran algunos del partido conservador. Aquí los que cambian o se adaptan es todo el resto. Algo que refleja muy bien este mensaje fue cómo se “compraron” los bancos “malos” y sus deudas “tóxicas”. Cuatro años después de imprimir más dinero y raspar el fondo de la olla del presupuesto del Estado para cubrir las deudas, se volvió a “vender” el banco al sector privado. Ni siquiera se pensó dos veces en usar este banco para modificar la cultura tóxica del sistema financiero. Simplemente se  volvió a entregar en bandeja el banco al mismo sistema que año tras año los “multa” por sus prácticas corruptas.

Si hay algo este país hace muy bien es situarse estratégicamente entre los países y círculos de poder a nivel mundial. ¿Cómo se explica entonces que pueda tener esta posición de privilegio de ser y no ser parte de la comunidad europea en casi todos los ámbitos? Es más, el tema de pertenecer a la Comunidad es la que proporcionó la victoria al conglomerado conservador y su líder David Cameron. Una vez apoderado del arduo trabajo del partido UKIP al lograr aumentar su popularidad mediante un discurso anti Comunidad Europea, el Partido Conservador usa este discurso como una forma de mantener la popularidad. Cada vez que baja, sale a flote en los medios y como siempre en la BBC1 que “nos vamos de la Comunidad!”. Tampoco se menciona que mas o menos 60% de las transacciones financieras pasan por el City (centro financiero de Londres). Y el Reino Unido también es un aliado estratégico, militar y cultural de Estados Unidos. Que tiene muchas empresas interesadas en usar el Reino Unido como plataforma de entrada a la Comunidad, sin las ataduras de los derechos laborales ni medio ambientales, ni sistemas de impuestos supra nacionales que efectivamente protegen a la gente común y corriente. La relación con la Comunidad es compleja, pero no se encuentra un debate sincero ni abierto al respecto en este país a escala nacional.

Concluyendo, a medida que pasa el tiempo en este país, siento que estaremos viviendo en un lugar mas chileno por decirlo así, justamente por los cambios y ejemplos que mencioné antes. Si: culturalmente somos muy distintos. Pero las sociedades alrededor del mundo también tienen muchas similitudes y creo que hay un sistema socio-económico que nos está llevando a una “convergencia” entre la sociedad chilena y la de acá. Es fuerte darse cuenta lo familiar que se sienten todos estos cambios propuestos y que ya están occurrriendo. Es fuerte ver que se está “tercer-mundializando” Inglaterra. O chilenizando como digo yo. No es el tipo de convergencia social y económica que esperaba ver, en realidad, cuando llegué acá. Hace rato que andamos quejándonos “hasta cuando los del primer mundo viven en su mundo de bilz y pap de abundancia e hipocresía sobre el origen de los recursos que mantiene todos sus sistemas tici-taca”. Pero este supuesto “despertar a la realidad” no la veo como una convergencia entre países mediante sistemas que proporcionen aumento de bienestar e igualdad. Por el contrario: gran parte de la literatura critica sugiere que el neo-liberalismo tiene un componente de inequidad que sostiene el sistema entero. Por sobre todo me sorprende la creatividad neo liberal para obtener los objetivos deseados. Desde cambiar la administración de una institución, recortar presupuesto, cambiar condiciones laborales, remplazar burocracias, redibujar fronteras, limitar debates, reducir la oposición y capacidad organizativa; castigar y disciplinar; tratar de pasar gato por liebre, incluso controlar la percepción del “otro” (como en el tema inmigrantes) para controlar la capacidad de entender y organizarse entre la gente común y corriente. Es increíble cómo se logra desmantelar de forma tan creativa lo que yo creo que es ejemplificador de este país: el carácter y sensibilidad social de muchas instituciones públicas. Una amiga ya lo comentaba: la globalización (neo liberalización) nos ha tomado por sorpresa. Si, y en mi opinión es por su multi-facética capacidad de obtener sus objetivos. La globalización se escabulle, se cuela, pasa como agua entre las manos, desapercibida por diversos medios, o por cualquier medio como diria maquiavelo. No veo una mejora en administraciones como se promete, mejor uso de los recursos como se asegura, menos elitismo, más trasparencia, o considerar la democracia y sus diversas formas de ejercerla como fundamental. En realidad veo más bien algo que resiste, incluso socava de forma certera y lucida la inclusion y democracia. No fue así como sobrevive (incluso se refuerza) el neo – liberalismo en el 2016, chilenos?

“Over-planned” places? Newcastle seen from Bathore.

“Without a doubt it’s easier in Albania. There’s a certain psychological freedom there to be able to physically recreate the city – something that I don’t think exists within the UK. Partly this stems from the fact that we are very strictly bound by planning and building regulations and health and safety policies, but I also think that we aren’t used to self-help and self-build solutions.”

The following post is an insight to what I consider a very interesting piece of research. Julia Heslop, currently a PhD student, compares two self-help settlements and explores how practices can be “transferred” from one place to another. I would like to thank Julia for taking her time to do the interview, which I know is “time off” in a busy moment of her career. In her words:

 1. What’s your research about?

My research examines self-build housing in conditions of austerity, specifically observing how participation in housing can offer an alternative to the developer-based norm for low-income groups in the UK. To do this the project aims to translate knowledge and practices of self-build house construction across borders, from aninformal settlement in Albania – where there is deeply embedded knowledge of participatory housing methods -to the UK, in order to question, from the outside, our own approaches to housing for low-income communities. Through this translocal approach, I want to examine whether participation in housing offers a progressive stance on the shaping of homes and the urban environment, enabling the empowerment of residents and giving them more of a stake in their immediate environment.

UK-Albania map. Courtesy of Google maps. retrieved 23/10/2015

UK-Albania map. Courtesy of Google maps. retrieved 23/10/2015

Map showing different varieties of informal settlements in Tirana 2008. Photo creadit Municipality of Tirana

Map showing different varieties of informal settlements in Tirana 2008. Photo credit Municipality of Tirana

In Albania my research is based in the informal settlement of Bathore, on the outskirts of the capital city, whilst in the UK I’m working with a group of residents from a local housing association/homeless charity in Newcastle upon Tyne. For the UK project, the idea is that we observe and evaluate the Albania case and use this as a jumping-off point – an example to help physically test some of these participatory methods of design/build.Although we are working with an architect and a joiner,the aim is not to create a full housing model with services, insulation, electrics and water, but a temporary‘shell’ structure that offers a vision of how this model could be developed into working housing in the future. The process will emphasise and attempt to track different forms of learning – learning across different scales of governance, from the neighbourhood level to the city government level, long term personal development and intra-group learning and learning across geographical distance and difference, between the unlikely partners of Bathore and Newcastle.

After the completion of the build, the house created will become a hub for an exhibition and a programme of events (talks, film screenings and workshops) co-curated by all participants, documenting the process and examining wider issues to do with housing in an austerity context, from both the ‘formal’ and ‘informal’ perspectives, and looking at what progressive alternatives might be found.

2. What were the main issues you encountered along the way in both contexts?

In Albania I observed the process of house construction and also interviewed local people about this and the wider development of their neighbourhood. I also examined the effects of a participatory upgrading schemeundertaken by a local planning NGO.  It was particularlydifficult to understand the political framework whilst I was there. Party politics are everywhere and they are physical – bound up in unfinished road networks andopen sewers, which are the results of failed party promises, whilst the people in Bathore still fight for proper recognition. So the political situation is far from clear and it is often difficult to get a concrete understanding of the neighbourhood and the forcesshaping it, particularly when interviews contradict each other. Furthermore, there is a lot of tension between the capital city and Bathore which made the research process interesting, but difficult. It is a 15 minute drive from the centre of the capital city yet there is a huge psychological gap between the residents of the so called ‘formal’ city and those of Bathore. Part of this construction of ‘difference’ stems from uncertainty regarding property rights post-communism. There has been big controversy over whether to restitute land to the pre-communist owners or divide it equally amongst the farmers who were working on the land at the fall of communism. Both policies seem to have been put in place in a very ad-hoc way and many residents of Tirana feel that the people now living in Bathore – migrants who came from the mountainous northern region of the country and who self-built their houses on what was once the land of acollective dairy farm – stole the land by squatting there. This uncertainty regarding property relations has created a toxic political and social tension between the ‘formal’ and ‘informal’ areas of Albania.

In Newcastle the main issue has been collaborating with different institutions and organisations, which has madethe process very slow. It has very much been a stop-start process, with long delays and changed directions. At the moment, because of changes within the housing association I am working with, I am developing a new project within the confines of my research aims. I do however think that constant change is usual with a project of this kind. It requires a more reflexive approach to learning and doing which isn’t necessarily recognised by research councils, or by many universities.

Within the project so far the participatory process has often been challenging. Offering a democratic space for people to exchange design and build ideas is difficult to create, and it’s been important to fully think through and plan the ‘groundworks’ of the project by establishing concrete aims and values, and building a network of trust between group members. Giving voice to each participant means being sensitive to each individual’sneeds – so it’s a constant balance that needs to be found.

Furthermore, and this is something that I’ve discussed below, the acquisition of land for the project has been abig issue. We originally planned to develop a permanent housing model, but because of the problem of land availability in the area that we’re working in, this has been impossible. So the project has had to change from being permanent to being a temporary project. In a sense I think that this might work better, and perhaps offer a glimpse of a model to be developed properly in the future.Bathore betwee 1994 (5000 inhabitants) and 2007 (with 100000 inhabitants). Photo credit John Driscoll IIUD

Bathore (above) in 1997 with 5000 inhabitants ; then (below) in 2007 with 100000 inhabitants. Photo credit John Driscoll IIUD

BEFORE AND AFTER: Bathore (above) in 1997 with 5,000 inhabitants ; then (below) in 2007 with 100,000 inhabitants. Photo credit John Driscoll IIUD.

3. What about regulations: where is it “easier” to do participatory housing?

Without a doubt it’s easier in Albania. There’s a certain psychological freedom there to be able to physically recreate the city – something that I don’t think exists within the UK. Partly this stems from the fact that we are very strictly bound by planning and building regulations and health and safety policies, but I also think that we aren’t used to self-help and self-build solutions – the dichotomy between the ‘professional’ and the ‘amateur’ hinders people in the UK from even thinking about participating in building or recreating the city. When I’m in Albania I really feel the possibilities of place and urban space – the potentials of the urban ‘cracks’, those leftover, forgotten spaces that perhaps sit between the formal and the informal and aren’t on the radar of speculative investors. This feeling of endless potential is because Albania is still a place in flux, without the money that comes from EU membership and still, in a sense, reeling from the depth of its isolation during communism.

But this feeling of freedom doesn’t necessarily come from lax regulations, mostly it stems from the fact thatstretching the regulations is common practice and people do this in order to make claims on urban space in a way that we aren’t able to do in the UK. As a result illegal development is as much part of the ‘formal’ city as it is the ‘informal’ city. Every new balcony protruding from the façade of a cracked communist housing block is informal. Every bricked-up terrace, every new veranda is a violation of planning regulations. So the breaking of planning laws is commonplace and isn’t restricted to the informal settlements, but in a western context, it’s more difficult to create this flexibility of urban space, with rigid, unmoveable planning systems. I do howeverbelieve that there is potential for more participation within urban space, for more temporary activities or adaptable spaces – particularly in light of growing economic uncertainty – however we do need policy change to trigger and enable this.

So I’m really interested in how we can create a balance between the unplanned (like in Albania) and the over planned (like in the UK). Because only if urban planning systems become more open and less difficult to penetrate can more equitable urban spaces be produced through participatory methods. Again perhaps this requires a slow pace of change which needs to be reflected in policy, making it easier for local groups, as opposed to large developers, to build on a smaller scale, particularly if they are able to show that there is a learning/capacity building process occurring. Wales’ One Planet Development policy attempts to do this – allowing fordevelopment on open countryside to make it easier for people to build and live off the land. So there are examples that can be used and built upon and perhaps this idea is something that could be translated in some sense to an urban context, or through more flexible types of zoning/land use policies.

Different stages of house building in Bathore

Different stages of house building in Bathore

4. What do you think are the main barriers to expand the use of participatory housing?

Apart from planning/building regulations and health and safety policies, which are often opaque and complex, I think the biggest barrier in the UK is the politics of land.I say the ‘politics’ because I think that this is a political problem in the UK. The issue doesn’t so much lie in a lack of inner city land, but instead in who owns it and who has the right to develop it. In one sense we need to see local authorities free up more land for local groups to use for self-build projects, and in another sense we need a land value tax or penalisation system to discourage land hoarding by developers and large corporations.

I think that finance is also another big hindrance for low-income self-builders and this is another lesson that we can learn from places like Albania, where people buildincrementally, sometimes over a period of 10-20 years, so they invest in their homes gradually, which makes it easier for people on lower incomes to build. It also makes housing more flexible as families get bigger and as lives change.

We also need to free ourselves from a preoccupation with self-build as promoted by Grand Designs – those expensive, one off mega-projects – and reclaim this as aprocess of expanded learning. To scale self-build up and to create wider programmes of learning or education forlow income communities will require financial support. There are some fantastic self-build housing organisations who are working with homeless and unemployed groups, and even a couple of great examples of housing associations supporting groups of people to self-build for social rent. Yet these are few and far between, and in my view, can only be scaled up through wider funding mechanisms and more importantly through the collaboration of many different groups, from local authorities, to jobcentres, training providers, construction companies and architects offices.

Getting different organisations – public, private and third sector – to collaborate and work across scales of governance, from the neighbourhood level to the central government level is vital to scale participatory housing up. So working with formal institutions of governanceand framed within policy is important. Whilst I don’t always agree with how our systems of governance function I do believe that no model can fully operate on a large scale outside of these systems, particularly for potentially vulnerable or low income communities, so collaboration is important. Even within the Albania case,although termed ‘informal housing’, the neighbourhood has to operate within certain political frameworks in order to make claims for infrastructure.

Unfortunately, within the UK, there isn’t the organisational capacity for extending participatory housing projects to low income groups and I think this issue is deepening as the cuts to local authorities bite deeper. In Newcastle, the council want to experiment with new housing types and help low income communities seeking better housing, but it’s impossible because they now lack the capacity and the knowledge to do this. We are seeing an increasing reliance on consultants to do the work that councils used to have expertise in and this is worrying.

Furthermore, it’s worrying when self-help solutions become the only option. Self-help is a double edgedsword in that sense and it is something that is growing. The government are trying to off load state responsibilities to the community/voluntary sectors and then onto individual households and this is something that needs to be recognised. However, if we think of the Albanian case and consider the idea of making claims to urban land and resources through self-build then there is potential for a much more progressive form of self-help to emerge in the UK context. There are ways that collective self-build can be seen as empowering groups, ‘the right to the city’ in action, challenging and changing the balance of power, working against market relations by redistributing power and giving wider access to resources. However I do believe that in order to make this happen, networks of support need to be created, as I mentioned before; practice-based networks that bring together architects, planners, local authorities and peopleto make planning and building processes more integrated and open and to begin a practical dialogue that is much needed. So participatory and community-based initiatives don’t need to be complicit with austerity politics, or with the ‘rolling-back’ of the state, they can generate social development as well as land-based development – whilst not removing land, resources or responsibility from the state.

Una defensa a los impuestos

Hace poco estuvimos de vacaciones con mi esposa e hijos en le sur de Francia. Con vuelos baratos a Niza, acceso a casas por medio de Air BnB, todo pintaba para unas estupendas vacaciones. No obstante, durante las vacaciones, mi mujer empezo con contracciones (estaba esperando nuesatro 3er niño) un Domingo en la noche. Partimos al hospital, obviamente, para despues saber que ella no podria dejar el recinto hasta tener el bebe. Fue asi de grave. Las vacaciones terminaron abruptamente y tuvimos que pedir ayuda a nuestra familia para balancear el cuidado de mi esposa y nuestros dos niños.

Mi esposa Maca la tasladaron a Niza, donde la atencion medica era espacializaba en casos de bebes prematuros. La trasladaron en helicoptero, todo financiado por la salud publica. La atencion en maternidad del hospital publico fue tambien cubierto por la seguridad social Francesa. Que despues cobraba el costo directamente al NHS de Inglaterra, que es donde vivimos. Y la clave para que el tema finanzas no se convirtiera en un desastre fue la red inter-europea de sistemas de salud. Con la famosa tarjeta EHIC, el tema finanzas nunca se convirtio en tema. Ni afecto el acceso a buenos medicos, una buena atencion y a una tecnologia medica de punta. La atencion de prenatal costaba 2500 euros diarios… Saquen acuenta cuanto nos hubiera costado tener a Diego tres semanas, que fue lo que paso… Lo unico que no nos cubrio el sistema fueron algunos medicamentos que habia que rembolsar una vez de vuelta en casa en Londres. Algo que no sobrepasaba los 100 euros.

Creo que esto de ser europeo nos has salvado de un verdadero desastre financiero. Gracias a que soy finlandez (nacinalizado cuando naci en Finlandia durante el exilio de mi padre), el derecho a la salud nos permitio cubrir casi la totalidad de nuestra emergencia medica. Mi mujer y Diego ya estan en casa. Estamos con nuestros tres nignos, contentos de volver a la rutina, nuestro barrio y hogar. Pero ni me puedo imagnar el enorme stress que pasa una enorme cantidad de gente en Chile porque no tienen ni una para cubrir una emergencia de salud. Porque hartos somos que pasamos en algun momento de nuestras vidas sin ni uno, no? Nuestra experiencia me hace conciente de lo costoso que realmente es la salud. Es muy costosa tener acceso a la atencion apropiada. Y es gracias a un sistema de impuestos que yo puedo acceder a esta. No veo por deonde el sistema de Isapres es particularmente mejor opcion. No veo como esta pueda lograr una cooperacion entre hospitales y generalizacion de calidad a lo largo de Chile. Sobre todo porque actualmente nuestra sociedad se encuentra segmentada al acceso a los mejores tratamientos, a una buena adminsitracion medica y a la tecnologia que todos se merecen independientemente de cuanto sean nuestros ingresos. Es mas, en la medida que nuestra sociedad se fragmente mas en terminos economicos, el famoso sistema “privado” no necesariamente mejora o reponde con cambios admisitrativos sensible a la necesidades de todos, no? La atencion que tuve la estare pagando durante el trascurso de mi vida sin tener que pedir un credito de consumo de millones de pesos, sin tener que vender la casa, el auto, cambiar los ningos a un colegio mas barato, etc etc etc… (Si, yo pago impuestos en Inglaterra). Todo gracias a que hay un sistema eficiente que repate mis gastos mediante un impuesto durante mi viva es que esta emergencia no fue mas traumatico y haya afectado a muchas mas personas en torno mio. En otras palabras, gracias aun sistema que  me d ala opcion de planificar como amortiguo un momento dificil.

El hospital mas encima tenia una serie de servicios que nos permitio vivir en una casa que era practicamente sin costo mientras estuvieramos en Niza. Pagabamos 8 euros al dia los dos. Esto, mientras que una pieza de hotel costaba unos 100 euros diarios. Fue crucial contar con este lugar para reducir los costos. El unico problema que le veo es que es una Charity, u organizacion sin fines de lucro, que se formo gracias a la caridad de unas poacs personas con muchos recursos. Es parte de la fundacion Princesa Carolina de Monaco. Y espero que mientras ella viva este lugar siga finanziado. pero si la persona que financia este hogar tan importante para pacientes y familiares le pasa algo, esta bien que desaparezca un servicio tan importante? De todas formas estoy mu agradecido por poder contar con este lugar. Pero es fuerte pensar que algo que te puede salvar de un desastre financiero pueda desaparecer porque alguien de la elite se aburrio o le paso algo.

La verdad que el tema Isapres chileno es el unico punto a la cual hay que darle duro.  Mi experiencia apunta a una nocion territorial de la salud, una nocion que apela a  sistemas a nivel regional o continental que funciona muy bien por lo que veo en Europa! Los sistemas cruzan fronteras cooperan a gran escala a algo que es comun e importante: la salud. Que independiantemente que vivamos en Ecuador, en Peru, o en una punta de Brasil, accedamos a una buena atencion medica que relacione los impuestos que pago en donde yo trabajo con la atencion en otro lugar geografico. Hay mucho que se puede hacer mediante cooperacion entre paises, un potencial que veo cada vez mas enterrado bajo un discurso de la necesida de “austeridad”, de “restruccturacion administrativa” que todo apunta a acorralarnos a sistemas “privado” de salud creando un sistema deficente publico para que la gente opte por el privado. Tu vez que habra eventualmente en latino america una fase de “cooperacion” entre sitemas privados que tenga como resultado un acceso equitativo a nivel regional? Es mas, el sistema “privado” es una burocracia. Creando un sistema privado no se esta “eliminando” barreras administrativas, mas bien creamos y remplazamos. Y es la forma en que las remplazamos y la calidad de la snuevas las que no convencen a los Chilenos. Tener un exenso sistema privado no es “eliminar” las trabas burocraticas de un sistema publico; el problema nunca ha sido tener una burocracia per se. El problema es quien toma las deciciones en esta administracion. Y no creo que el sistema privado este pensada para que puedas tener acceso a la salud en cualquier parte de la region latinoamericana. Ni tampoco para que sea facil y rapido cubrir un tratamiento costoso, no? Alguien ha tratado de “rembolsar” un tratamiento costoso en Chile? Para muchos es practicamente un trabajo tiempo completo, de agnos y tremendamente agotador  para que la Isapre responda con inmediatez al contrato. Es eso un problema de “burocracia”, o el mal uso que le dan para no tener que pagar lo que corresponde? Lo que veo en relaidad en Chile es un remplazo de una suspuestas burocracias publicas “ineficientes” (por el simple hecho de ser publicas), que no estan respondiendo de forma coherente al derecho a la salud de forma que te permita planificar el verdadero costo que cada individuo tiene.

La verdad es que si hay cambios por hacer hay qe partir por entender que tenemos una cultura de salud que debemos modificar. Una cultura referida a multiples actores que en su conjuntio crean una forma de proveer servicios medicos de distintos tipos. Alguien se ha dado cuenta, por ejemplo, como las Isapres obtienen listas de la gente que les han diagnosticado cancer por ejemplo, sin el consentimiento del paciente? Y la cantidad de medicamentos que constantemente nos dopan los doctores? La unica razon por la cual la enorme cantidad de farmacias subsisten en Chile no es porque son “economicamente sostenibles” o resultado de un equilibrio del mercado. Es porque esta todo disegnado de parte de la “oferta” para que haya mucha demanda. Eso no es un mercado funcional y sano; es un abuso oligopolico y monopolico. Y no nos esta proporcionando mas “libertades” personales ni facilidad para poder modificar el sistema si no estamos contentos con ella. Todo esto conforma nuestra cultura de salud. Estoy seguro que los que leen esto tienen muchos otros ejemplos de injusticia social en torno al acceso a la medicina como corresponde. Solo quiero dar centa de la importancia de saber que los tratamientos medicos son costosos. Es fundamental contar con un sistema o red  publica  eficiente donde los derechos del paciente prevalecen. Porque es gracias a ella que yo al menos la tuve mas facil en un momento de mi vida que, como estudiante, no tengo lucas para asegurar una buena salud a mi familia. Eso es un sistema solidario a gran escala que funciona. Y con gusto pago mis impuestos para que otras personas puedan estar tranquilos como yo lo estoy ahora.

Un cambio fundamental de nuestra cultura de salud comienza siendo sinceros con el verdadero costo de la salud y de vivir. Y como el accesos cosas a escenciales como la salud, trabajo, educacion, transporte, vivienda y demases se han ido conviertirendo en supuestos mercados donde los que proveen el servicio no tienen influencia significativa a los que la consumen. No tenemos otra tener un techo, que pedir medicina, que movernos en la ciudad o tener con que pagar la ropa. En economia estas necesidades serian una demanda “inelastica”: la demanda de algo no cambia cuando modificas el “precio”. Y hemos pasado a hecer un negocio de estas demandas, creando una elite de jerarcas de estas demandas inelasticas que se pelean por mantener jugosos empleos de mepresas provedoras de servicios esenciales y que tienen asegurados jugosos sueldos. Creo que muchos estarian de acuerdo que es preferible pagar impuestos durante mi vida que terminar endeudado de por vida, como sucede en Chile.

Creo que el sistema chileno de salud no tiene incentivos para mejorar ni de proveer una alternativa justa. Porque esta depende de como se “moldea” la calidad de el sector publico. La salud publica es defciente a proposito en Chile, para moldear nuestras elecciones en supuesto mercado de opciones de salud. Es un resultado de politicas que impactan en la equidad y eficacia de esta buriocracia. Y bajo esa perspectiva, cuando mas se necesita no esta. Me parece terrible, por ejemplo, terminar sin nada cuando Viejo, como pasa mucho aun en Chile. Con un sistema publico en general que provee de un servicio que muchas veces nos da susto tener que vivirla. Y esto sucede porque no se permite sistemas de solidaridad que, mediante impuestos adecuados, podamos financiar, por ejemplo, una vejez digna para muchos que se lo merecen y se han trabajado todo en la vida. Realmente creo que es preferible pagar impuestos y saber que al menos se provee de dignidad a personas que en distintos momentos de sus vidas dependen del otro. Prefiero pagar imuestos y altos para que los que estan alrededor mio y todo el resto esten mejor. Porque asi yo tambien estoy bien! Prefiero pagar impuesto para que el acceso a la salud de parte de los mas pobres no dependa de la caridad como pasaba en la epoca Victoriana en Inglaterra, Y que es lo que sucede para muchos tratamientos en Chile. Prefiero pagar impuestos si esto me permite vivir tranquilo, como me sucede ahora despues de nuestro tratamiento carisimo. Pero es dificil si seguimos tolerando que moldeen nuestras “preferencias” mediante la permanente desestabilizacion y destruccion de lo comun.

re engaging urbanites with teir environment: a stencil/graffiti collection

 

ATT_1427233290654_IMG_20141214_151922-1-511x511

 

“What we should hold onto are the messages; the powerful voices which interlace personal with political, social, and environmental, which momentarily occupy the space on the walls and between the streets as well as living on beyond, once documented online. I would tread carefully in describing urban street art as a subculture, as it has been expunged by the mainstream attempts to monetise it.” (By Claire Tunnacliffe, retrieved from blogs.ucl.ac.uk on 30 June 2015)

IMG_20140915_170255-1-511x511

Roll1_B004202-R1-08-9-511x341

17590016-511x339

 

 

Corruption and sustainability: an urban approach.

I have superposed two maps in this image. One is the Corruption Index perception 2014. And the other shows the most urbanized places in the world. Is there any relation? At first sight there seems no direct relation or correlation. But if we look with more attention, some relations start to emerge. regions with concentration of “light” (which I presume also suggest very urbanized and high level of electric light consumption) are among the most transparent and democratic. The U.S., Europe, Australia and a few countries in the southern hemisphere. On the contrary, places which are not necessarily less populated, but clearly do not belong to the western culture, are perceived as corrupt. The main issue I have here are twofold. One is that there seems to be a clear bias for western countries to suggest they are better. Secondly, we don’t really see the flow of resources among cities and regions. Because if we did, we would acknowledge the relations among corrupt and transparent cities and regions. After all, many of the economic functions and activities of firms are spread across the globe.

For various authors, democracy is hardly found on any map at the moment, not even in the Western countries. In fact, if you include the kinds of relations among countries, the map of corruption would  be another one: based on relations within countries and with areas outside. Corruption is therefore a relational. And it may be a set of relations which go beyond geographic boundaries. In fact, corruption may be leading some location decisions form firms across the globe. And for government to influence their policies. therefore its this flow of resources that attention must be placed upon, a kind of perspective that can be applied to cities. Cities as flow of resources, which are also part of accountable systems. Can we manage a flow of resources that creates accountability among cities? Would this be a new sense of sustainable urban development for example?

Courtesy of http://bobmiami.com & Transparency International

Courtesy of http://bobmiami.com & Transparency International

What does corruption mean to you?

“… dishonest actions that destroys people’s trust in the person or group”. (http://www.vocabulary.com/)

“dishonest or fraudulent conduct by those in power, typically involving bribery” (http://www.oxforddictionaries.com/).

“… the misuse of public power (by elected politician or appointed civil servant) for private gain”. (http://www.corruptie.org/)

it’s not a nice subject to talk about. But its crucial to understand why most places around the world are not democratic. In fact, where does this actually work well? in general my intention is to be aware of the elitism in decision making. One which, without transparency, may fall into corruption. I’ll take my time to develop this post, so don’t be surprised to see some changes!

What competition, Financial Times?…

Financial Times has, interestingly, decided to shed light upon the decrease in competitiveness in different markets. what I find more worrying are how they narrow down the causes:

courtesy of The Financial Times

Courtesy of The Financial Times

I do not see in any of this interesting issues acknowledgement in how the world has deliberately been made un-competitive. While in the western side of the world we still enjoys relative peace and capacity to actually foster a market; other sides of the world only experience war, massive evictions and destruction which cost decades of development. This discussion is not only western in all its tone, for it only addresses huge western companies. It also cuts out any involvement of financial and economic interests through warfare of even through the international corporates’ practices. Where is the global south here? Which is where a significant portion of our production systems locates anyway. What we see in the news about the “migrant crisis” is part and parcel of a deflating international and interdependent economy. As mentioned in other posts, we are not shown all of what is happening. We are uninformed in terms of what’s eroding countries from competing in relatively fair terms. And publications like these must be considered as just starting a debate. If this debate is to be constructive, there are clearly many more issue to bring forward.